12.9 哀公问于有若曰年饥章
本章字眼
足 本章吃紧在一个”足”字。
原文
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？“有若对曰：“盍彻乎？“曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？“对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？“
疏通
“有若”即有子。
“盍”即何不。
“彻”即通，指十取一的税法。
“二”指十取二的赋税法。
诠解
【甲】
本章论赋税之事，实际也是政事的主题的展开，与 12.7 章”子贡问政”可以共参。“子贡问政”一章中是在理上总说，而本章则是在具体的事上发明。
【乙】
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？“是本章之发起。
鲁哀公首先迂回地问有子：“年岁饥荒，国用不足，怎么办啊？”
鲁哀公说”用不足”时，所忧虑则为国用，而非民用，所以言下之意似乎想有子能提出增加赋税的建议。
据刘向《说苑》记载：“鲁哀公问政于孔子。对曰：‘政在使民富。‘哀公曰：‘何谓也？‘孔子曰：‘薄赋敛，则民富矣。‘公曰：‘若是则寡人贫。‘孔子曰：‘《诗》云恺悌君子，民之父母，未有其子富而父母贫者也。‘“与本章所阐发有相通之处。
此外，《左传》记载鲁哀公十一年”季孙欲以田赋使冉有访仲尼”。则鲁哀公想要增加赋税之心由来已久，期间也曾就此询问孔子、有子等孔门师徒，大概意思是想要借此取得士夫阶层的支持。本章就是鲁哀公就此事征询有子意见的记录。
【丙】
有若对曰：“盍彻乎？“是有若之答。
“彻”即通，指十取一的税法。如郑玄注：“周法，什一而税谓之彻。彻，通也，为天下之通法也。”
有若回答：“盍彻乎？“意思是：何不推行什一之税法呢？据此推测，则当时鲁国所施行的赋税政策必定高于什一之税，其所回答与鲁哀公所想听到的刚好相反，而相反的原因，则在于鲁哀公提出”用不足”时所想为国用不足，而有若所想却是民用不足。双方的立足点的不同、与价值观的分歧导致从同一个”年饥”的事实出发，却看到不同面向的问题呈现，从而得出不同结论。
【丁】
“二，吾犹不足，如之何其彻也？“是鲁哀公之再问。
“二”也是赋税政策，即什一之税外另加赋税，指十取二的赋税法。
鲁哀公的意思是：十取其二的赋税，我尚且不足用，像这样的情况怎么可以推行什一之税呢？则鲁国当时所行已经是什二的赋税，不可谓不重，而鲁哀公还想要增加。
【戊】
“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？“是有若之再答。
有若回答的意思是：百姓如果丰足，国君和谁有不足呢？百姓如果不足，国君和谁会丰足呢？
有若这段话中”孰与”两个字需要展开解读。从字面来理解就是和谁的意思。
朱熹解读为：“民富，则君不至独贫；民贫，则君不能独富。有若深言君民一体之意，以止公之厚敛。“则朱熹将”孰与”二字当虚指理解。然而，考察当时时事，三恒当政，其中季孙氏擅权，而孔子也曾严责冉有为季氏聚敛，则增加赋税的建议，或者本就出于季氏，而增加赋税之后，实际也将是三恒得益而非国家得益，刘逢禄《论语述何》中即说：“哀公因年饥而欲用田赋，是殴民而归之三家也。“因此，有若所说”孰与”，应当是暗指三家尤其是季孙氏而言，既是暗示鲁哀公如果增加赋税，所得益者未必是国家；也是提示鲁哀公为政当与民同进退，而不是与三恒同富贵。
【己】
本章之”足”字双摄身心。身之不足，缘于心之不足。既心之不足，则身何尝能够真正感受到”足”？反之，如能平心而领会，则其心既足，身又何尝会苦于”不足”？
据此，则鲁哀公之说”用不足”者，实即其心之有所不足，以心为本体，而发之于用，本体既然已经不足，则用上处处见于不足。此是以体用而言。
而鲁哀公所说之”吾犹不足”，是以己之不足而夺人之所足，即以人之不足而欲成于自己之足。此有三层：由己不足，则见他人处处是足，是为一层；由见他人处处是足，则处处欲夺其所足，是为二层；更以他人之处处不足，而成己之足，是为三层。此皆是以人我而言。
而有若所说之”百姓足”与”百姓不足”，即以百姓之足或不足为本，“君孰与不足”与”君孰与足”，即以君之不足或足为末。此是以本末而言。
因此，以本而摄末，以末而成本，所以以百姓之足与不足为本，而以君之足与不足为末。由用而归体，由体而成用，所以以心之足与不足为体，而以身、用之足与不足为用。更进而破于人我之对待分别，所以由己之不足见人之不足，又以人之足为己之足。
因此，以君心足为所务，则有道德之自修自励； 以君身、用之足为所务，则有赋税财政之事宜举措； 以百姓心之足为所务，则有教化节文之涵育； 以百姓身、用之足为所务，则有轻赋税、薄徭役之仁政。
拈提
有几人不是哀公？均在事上不能舍弃，而以为不足。
关联阅读
- 12.8_棘子成曰君子质而已矣章 - 上一章：棘子成曰君子质而已矣
- 12.10_子张问崇德辨惑章 - 下一章：子张问崇德辨惑
- 12_颜渊_全篇 - 返回颜渊篇索引
本章为《论语心诠》第12篇第9章，解读”足”字为哀公问于有若之年饥之辨。