6.8 从政章
本章字眼
政 本章吃紧在一个”政”字。
原文
季康子问：“仲由可使从政也与？“子曰：“由也果，于从政乎何有？“曰：“赐也可使从政也与？“曰：“赐也达，于从政乎何有？“曰：“求也可使从政也与？“曰：“求也艺，于从政乎何有？“
疏通
“仲由”即子路。“赐”即子贡。“求”即冉求。
“果”指有决断。“达”指通事理。“艺”指多才能。
诠解
【甲】师生问答
本章是季康子与孔子之间就孔子弟子进行的对话。季康子分别询问仲由、赐、求可否从政，孔子则一一做了点评：子路则有决断，子贡则通事理，冉求则多才能。“果”、“达”、“艺”是各有一得。故三人各有其贤能，并均可从政。
这一章既可见孔子对于弟子相知之深，又可见孔子对弟子举荐之力，而又皆以公心出之。
【乙】第一番问答
“仲由可使从政也与？“子曰：“由也果，于从政乎何有？“是第一番问答。
季康子既然有问，则必定有疑，然而究竟所疑为何，于文本中并未明说，然而，所谓问在答处，则季康子之疑问或正在孔子所回答之处，又所谓答在问处，则孔子之所答或也正是就季康子之疑问而加以回应。因此，季康子对仲由之疑，或正见仲由行事间有考虑不尽周详缜密之处，所以季康子之疑问也是因此，而孔子则正是就其疑问而回应以”果”，故虽是其短处，也正是其长处，只视乎用之人能否善用而已。
【丙】第二番问答
“赐也可使从政也与？“曰：“赐也达，于从政乎何有？“是季康子与孔子之间第二番对答。
季康子此问，则未必是素来有此疑问，而是因孔子上一番回答所引发。孔子评论子路为”果”，即果决而敢为，然而子贡则虽然与子路均为孔子之重要弟子，但两人之禀赋气质却多有不同，因此季康子见孔子称许子路，则对于子贡又产生疑问，疑子贡不若子路之勇毅果决，所以孔子又答以”达”，故子贡固然不如子路之果决，然而于人情世故则更显得通达明白。
【丁】第三番问答
曰：“求也可使从政也与？“曰：“求也艺，于从政乎何有？“是第三番问答。
子路之”果”为一端，子贡之”达”为一端，而冉求则既不如子路之果决，也不如子贡之通达，所以季康子又有这一疑问，而孔子则答以”艺”，即称许其才干，是为多有才能。
【戊】用长用短
如用其长，则天下无一人不可用；如用其短，则天下无一人为可用。
故程颐就本章解读道：“季康子问三子之才可以从政乎？夫子答以各有所长。非惟三子，人各有所长。能取其长，皆可用也。“
【己】辟义
然而，本章所论又未必仅在于此。若但以为”于从政乎何有”是说定可以从政，或已错；更有以为孔子说三位弟子之”果”、“达”、“艺”是其从政之特质，则或更错。
“于从政乎何有”，则非定可以从政，非定不可以从政，而是与从政并无必然之干系，所以说”何有”。
孔子看三位弟子重，是以道而相望，“果”、“达”、“艺”岂止就从政而言，实为入道之质、之资，而季康子看得轻，仅仅问从政之事。不但季康子，后世解读本章之人，也多如此看待，何尝真知孔子之心意？
据此，本章季康子之疑，又不在三人之才上面，而是在其气质上面。本章当与下章合参，则或可见本章之意全不在可以从政上看。
拈提
拈提
季康子三问，孔子三答均说”于从政乎何有”。则季康子问处不是答处，孔子答处却正是问处。季康子之问是分别念，孔子之答却正是断季康子的分别念。
微言
微言
三子之從政，如遊行之香象；閔子之善辭，若透網之金鱗。然得百姓者，不與鳥獸同倫；鼓萬物者，不與聖人同憂。亦但各時其時、各適其適而已。
关联阅读
本章为《论语心诠》第6篇第8章，解读”政”字为果达艺与从政之辨。