5.19 忠清章
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必 以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？” “崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违。至于他邦，则曰： ‘犹吾大夫崔子也。’ 违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。” 曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
本章字眼
本章吃紧在“忠”、“清”二字。
疏通
令尹，楚国的官名，相当于宰相。 子文，名豰於菟，字子文，曾任楚国令尹。据《左传》记载，子文于鲁庄公三 十年开始做令尹，到僖公二十三年让位给子玉，其中相距 28 年，在这 28 年中曾 数度被罢免、又数度被重新起用。 “崔子弑齐君”是指齐国大夫崔杼弑齐庄公一事。 “陈文子”是齐国的大夫，名须无。
诠解
【甲】本章分论两人，虽行事有同异，出处有分别，但各有其所可取之德性， 然而，以“仁”之一字来考察，则均未见其有得。 【乙】“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以 告新令尹。”是论令尹子文。 本节意思是说：子文曾经三次出仕为令尹，又曾经三次被去职，都不见其有所 喜怒。并且凡被去职时，都将所推行的政事告知新任令尹。 子张因此问孔子“何如”，即：此人如何？孔子回答“忠矣”，也就是：可以 算得上忠。子张或以为如此当可以称之为“仁”，因此又问“仁矣乎？”孔子则 回答：“未知，焉得仁？”意思是：不知道啊，你从哪里看出仁来了呢？孔子就 子张所述的子文的事迹，许其为忠，是有得于德性之一分。但仁为全德，并不能 够从子张所述的事迹上得到判断，而孔子又或者另有所闻，因此以反问的形式委 婉地予以否定，或者说暂未加肯定。 考此处所述事迹，令尹子文能不以己之荣辱而悲喜，然亦未见其为百姓之疾苦 而忧乐。虽能不动于心，却不知能动于心。而唯有能动于心、又能忍于性者方为 仁德之真实处。 【丙】 “崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违。至于他邦，则曰：‘犹吾 大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。”是论陈 文子之事。 这一节大意是说：陈文子在崔杼弑齐庄公之后，抛弃自己的产业禄位而离去， 凡至他邦，见到其执政的大臣的德性与行事如同崔杼一样，便离去，可见其不愿 以己身事于乱臣贼子。 上一段中说令尹子文之事，则三仕三已，是就出处之进退反复而言。此处说陈 文子之事，则一去再去，是就出处之一退再退而言。故从事上来看，其行似愈艰， 而其心亦似愈苦。 子张因此又问孔子“何如？”即：此人如何？孔子回答“清矣”。也就是：可 以算得上清。子张再问“仁矣乎？”孔子则仍答以：“未知，焉得仁？” 亦同 上节之所答。 【丁】孔子分别称许两人以“忠”、“清”，子张则问是否即仁，故忠、清并 非不能称为仁。然而孔子又均未在“仁”这一个判断上对二人给出肯定，则忠、 清并非一定就是仁。故仁者必能忠、清，而忠、清者未必能仁。如蕅益大师也作 如此解读：“仁者必忠，忠者未必仁；仁者必清，清者未必仁。” 朱熹评论道：“当理而无私心，则仁矣。今以是观二子之事，虽其制行之高若 不可及，然皆未有以见其必当于理，而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难， 遂以小者信其大者，夫子之不许也宜哉。” 钱穆对这一节也有所阐发： “盖忠之与清，有就一节论之者，有就成德言之者。 细味本章辞气，孔子仅以忠情之一节许此两人。若果忠清成德如比干、伯夷，则 孔子亦许之为仁矣。盖比干之为忠，伯夷之为清，此皆千回百折，毕生以之，乃 其人之成德，而岂一节之谓乎？” 朱熹、钱穆所说，似乎相近，然而仍然不能没有差异。钱穆所说近乎于说二人 只是此一时一事上能行忠、清，而朱熹所说是就其所行之忠、清上非真能“当理 而无私心”。钱穆所说还是偏重在事情上论，而朱熹所说更是在义理上论。这也 是关于“仁”的容易误解之处。 《论语》中论仁的篇章极多，然而孔子从不就仁下一定义，而是多就一人一事 上阐发，或者说此人此事可称为仁，或者说此人此事不可称为仁。因此，朱熹在 解说仁时，只说：“心之德，爱之理。”李贽点评道：“仲尼认得‘仁’字真。” 但究竟如何给予“仁”一个定义，却并不容易。老子言：“名可名，非常名。” 故凡有所定义，此定义必有所不足、有所偏移，而“仁”之真实指向就在此命名 之中被隐藏起来，所以孔子不作定义，而只是从时时事事上予以阐发，正是对“仁” 的真实指认。 李泽厚看到了这一点，因此提出：“这仍然是强调‘仁’是内在情感本体，并 非外在的某种行为、品德所能等同或替代。此‘仁’非止于某种经验现象。”并 认为“儒学的‘仁’具有某种‘与天地参’的‘本体’性质。”作为“本体”来 说，本身便具有不能言说、不能定义、不能以经验现象来予以框定的特点，这是 李泽厚所见的真确处。然而，李泽厚进一步认为“来源于原始巫术”则又似流入 了文化研究的窠臼。
拈提
孔子论仁，直如金体一般，需百炼千锤而去尽其中渣滓。 所以重要的不是“仁”是什么，从而依而行之，而是可以是什么、应当是什么， 是可能性兑现为现实性过程的展开。 ▲微言： 老子言：“名可名，非常名。”故凡有所定义，此定义必有所不足、有所偏移， 而“仁”之真实指向就在此命名之中被隐藏起来，所以孔子不作定义，而只是从 时时事事上予以阐发，正是对“仁”的真实指认。