5.4 瑚琏章
子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏 也。”
本章字眼
本章吃紧在一个“器”字。
疏通
“赐”是子贡的名字，弟子与老师对话时自称名字，是对老师的尊重。 “女”通“汝”，“你”的意思。 “器”是指器具，即有用之才的意思，如今天所说一个人成器也是对他的肯定。 子贡问“何器也”则器也分许多种，大小贵贱均有不同。 “瑚琏”有说是竹器而饰以玉者，有说是木器而饰以玉者，也有认为即玉器， 具体难以确证，然而，均认为是宗庙中所用之贵器，也可见孔子对子贡的才能甚 为称许。
诠解
【甲】本章是夫子对子贡的评价，双用抑扬。 【乙】子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。” 此为第一节，是第 一番问答。 这一节夫子以抑为主，然抑中有扬。 “赐也何如” 一句是子贡询问孔子对其的评价，“也”字似表示之前孔子对 其他弟子进行了评价。虽然未显明，但其“赐也何如”一句隐隐地即带有骄矜之 气。有比较则见骄矜，然亦见其未能全然自肯，犹待于与人较量。 “女，器也”一句是夫子的回答。此一句即抑之，然而是抑中有扬。 之所以抑之，为子贡犹有此骄矜之气。然而，子贡之问也显示了自己的不能自 肯，所以夫子此句也是抑中有扬，显示其虽然未臻于“君子不器”之境界，然而 也能成一器具之用。 【丙】曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”此为第二节，是第二番问答。 这一节夫子以扬为主，然扬中有抑。 “何器也”一句是子贡之再问。此再问之语气则似已经少了些许骄矜之气，反 而是有消沉之气。人之不能自肯，则往往骄矜反转而成自疑、自抑。 夫子再答“瑚琏也”。答“瑚琏”是扬之，然扬中有抑。 朱熹在《集注》中说：“子贡虽未至于不器，其亦器之贵重者与？”李泽厚在 《论语今读》中也发表了这样的意见：“这既是贬，又是褒，又是开玩笑。贬者， 才能发展尚不够全面也；褒者，才能之高雅贵厚也，均以玩笑言语出之。”由此 可见，本章往往被与“君子不器”一章合论。不过，李泽厚此处所说的“才能发 展尚不够全面”却容易误解，以为“不器”是要学问广博而无所不通，如此，则 成记问之学，并且世间学问无尽，又怎么可能全部学遍？却不知道“不器”是成 道之后在根本道理上得其会通，却不是要来个十项全能。因此，成器是就有为法 上说，而不器是无为法。 【丁】关于本章之解读，钱穆却独持异论。 对此，钱穆在《论语新解》中特别指出：“读书有当会通说之者，有当仅就本 文，不必牵引他说者。如此章，孔子告子贡‘汝器也’，便不当牵引‘君子不器’ 章为说。”钱穆所说固然别有见地，但言之此处则似有未妥。 “君子不器”一章所言君子，是成德之君子，是就其成德之后的事而言，其中 的“器”是与“道”相对。君子成于道，所以说“君子不器”。 而本篇孔子评论众多弟子都是就其修学过程所达到的阶次而言，如上章所称子 贱为君子，也只是就其为君子之学而言，并非说子贱已经是成德之君子。而本章 的“器”是与“不成器”相对。如果此处混淆，则难道子贱已经达到“不器”的 君子的地步，而子贡却尚属于非君子的“器”？ 因此，“君子不器”一章所说与本章所说是两个层面上的境界。就此而言，钱 穆认为“不当牵引‘君子不器’章为说”亦可；但虽然为两个层面，但彼此又非 无关联，所以引“君子不器”章以贯通本章亦可。
拈提
打破瑚琏，方见不器。 ▲微言： 子贱于己无所是，故言“君子哉若人。” 子贡于己有所取，故言“器也”、“瑚琏也”。 无所是中还当有所取，有所取中还当无所是。