5.26 言志章
颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马，衣轻裘，与朋友共。 敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子 曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
本章字眼
本章吃紧在一个“志”字。
疏通
“侍”即侍立。 “盍”是何不的意思。
诠解
【甲】本章人、事、法并举，以孔子之问而引出颜回、子路之“志”，由颜回、 子路之“志”而引出孔子之“志”。 【乙】“颜渊、季路侍”一节是人、事。 颜渊即颜回，季路即子路，二人当时正在孔子身边站立服侍。 《论语》中弟子之并举、对举处极有意味，如本章是以颜回与子路对举。 颜回以德行著称，如 11.3 章记载孔子之语：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、 仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。”也以“知” 著称，如 5.9 章子贡之语：“回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”又以“好学” 著称，如 6.3 章孔子之语：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。” 而颜回学问 所造之境界则与孔子庶几，如 11．4 章记载孔子之言：“回也，非助我者也，于 吾言无所不说。” 子路则以政事著称，同于 113 章所记。也以“行”著称，如 5.14 章记载：“子 路有闻，未之能行，唯恐有闻。” 又以“勇”著称，如 5.7 章记载孔子之语： “由也好勇过我，无所取材。”又如 6.8 章记载孔子之语：“由也果。”而子路 所造之境界则“升堂”而未“入室”，如 11.15 章记载孔子之评：“由也升堂矣， 未入于室也。” 因此，颜回之“德行”正与子路之“政事”相对；颜回之“知”正与子路之“行” 相对；颜回之“好学”则正与子路之“好勇”相对；颜回之“无所不说”正与子 路之“升堂矣，未入于室也”相对。由此，在气质、禀赋、学问之进路、学问所 造之境界上，颜回都与子路构成一组对应关系。 【丙】“盍各言尔志”一句是孔子发问之辞，意思是：何不各自说说你们的志 愿？ 本章主旨即在于“志”之一字。 《论语》中的“志”主要有两个意思：一是志向，如“十五而有志于学”，其 中的“志”主要就自己所努力持守的操行以及所求达到的境界而言；一是志愿， 如本章所说的“志”，则专就与人事相接之时能够实现的行为而言。如果这一点 没有厘清，以为本章孔子系与弟子泛泛言所志的话，也不过是志在于仁而已，又 有什么可以谈论的呢？正是因为本章所谈为“志愿”，所以可以在日用之际看到 孔子与弟子彼此的不同。然而，志向与志愿也并非可以截然分开，志向必须有志 愿承接以趋于圆满，而志愿必须有志向作为前导则得以确立。 【乙】 “愿车马，衣轻裘，与朋友共。敝之而无憾。”一段是子路说自己之“志”。 子路说：“我愿自己的车马衣裘，能够与朋友共用，即便残破了也不遗憾。” 本章开头说“颜渊、季路侍”，是先颜渊、后季路，然而此处则夫子才发问， 子路便作答，可见其平时已经将此事萦绕在心已久，所以有迫不及待之意。同时， 子路之言全然是从正面立说，亦可注意，与颜回以下的回答有所差别。 此外，此处另有一值得注意的地方，即在子路回答中作了从“志”到“愿”的 转换。从其相通处来说，则“志”与“愿”的意义是相同的，也可以统称之为“志 愿”。但是从其分别处来说，则“志”与“愿”又有所差别。《灵枢·本神》篇 说:“心有所忆谓之意，意之所存谓之志。”是在心、意、志上作分别。而《毛 诗序》则说：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”是在心、志、诗上 作分别。因此，就其本体来说，即为心，而心之所之即为“志”，所以说“吾十 五而有志于学”。即“志”为心之功能，也是心之显现。而从“志”与“愿”上 来分别，则又可以说“志”为本体，而志之所之即为“愿”，所以“愿”又为“志” 之功能，也是“志”之显现。因此，心、志、愿之间存在一个次第降级的序列关 系。在“志”与“愿”之间，如果说“志”所表征的是更加根本的德性的话，那 么“愿”所言说的则是更加具体的行为。因此，以下子路与颜回的回答，实际上 都是从“志”的层面上降了一级，而从更加具体的“愿”的层面上来回答。 【戊】“愿无伐善，无施劳”是颜回说自己之“志”。 颜回说：“我愿不自夸自己的德行，也不张扬自己的事功。” 颜回之说则完全是从反面作答，审慎之意可见，而“无伐善”则见一切本来即 是善，“无施劳”则见自己所为之慎重如此。 【己】“愿闻子之志。”是子路之请问。 子路和颜回各自说了自己的志愿之后，子路又说： “愿能聆听先生您的志愿。” 此问由子路发出，也极有意味。 【庚】“老者安之，朋友信之，少者怀之。”是孔子之答。 “安”就是安养，“信”就是信托，“怀”就是怀保。意思是：年长者能使其 得到安养，朋友能令其有所信托，年少者能使其得到怀保。 孔子说“盍各言尔志”，以“志”为所问，而子路、颜回则以“愿”为所答； 而子路请问“愿闻子之志”同以“志”为所问，而孔子之回答则不著一个“志” 字或“愿”字，正是志愿之浑成处，所愿亦即所志、所志亦即所愿，理事和会而 无所分别隔碍。 【辛】程颐解读这一章说：“夫子安仁，颜渊不违仁，子路求仁。”又说：“先 观二子之言，后观圣人之言，分明天地气象。凡看论语，非但欲理会文字，须要 识得圣贤气象。” 然而，读者在这一章时，又往往容易将子路、颜回的境界则看得低了，以为是 可以容易企及，而将孔子境界看得高了，以至于无法企及。不知此三者各自有境 界，亦各自有功夫。 子路的车马轻裘是从财物上说，往往人以为子路只是轻财好施而已，则看得子 路小了，轻财好施是意气用事，而子路的车马轻裘是从义理上来，是万物一体之 怀抱。 颜回的无伐无施则是看得善是性分固有，劳是职分当为，与谦谨之流不敢自足 亦自不同。 孔子的回答，今人往往以为此三类该尽天下之人，即举凡天下之人孔子均使其 得其所哉，此理解与原意不符。对这一节，钱穆有所阐发：“然此老者朋友与少 者，亦指孔子亲所接对者言，非分此三类以该尽天下之人。如恒魋欲杀孔子，恒 魋本不在朋友之列，何能交之以信？天地犹有憾，圣人之工夫与其效验，亦必有 限。”钱穆所解说从事上允为如此，但以“天地犹有憾”而证成“圣人之工夫与 其效验，亦必有限”，则又似未尽孔子之底蕴，天地虽有憾而实无不覆载，就此 而言，圣人之工夫虽似有限，而实则无不契其机宜。
拈提
一雨普滋，千山秀色。
再提
禅宗有一公案，雪峰禅师与岩头禅师、钦山禅师曾一起行脚，某日在店里宿次， 三人各述志愿。岩头云：“某甲从此分襟之后，讨得一个小船子，共钓鱼汉子一 处座，过却一生。”钦山云：“某甲则不然。在大州内，节度使与某礼为师。处 分著锦袄子，坐金银床。斋时金花碟子、银花碟子大盘里，如法排批吃饭，过却 一生也。”雪峰云：“某甲十字路头起院，如法供养师僧。若是师僧发去，老僧 提钵囊、把拄杖送他。他若行数步，某甲唤上座。他若回头，某甲云途中善为。” 三位禅师之志愿，何如孔子、颜渊、子路三人之志愿？ ▲微言： 如果从组织行为学角度来说，子路是以利益来驱动，颜回是以流程来管控，孔 子则是通过组织文化达成共振。