4.15 一贯章
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？” 曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
本章字眼
本章吃紧在一个“唯”字。
疏通
“参”即曾参。 “唯”是语气词，表示答应。
诠解
【甲】本章是《论语》中论道之最高文字，也是第一义谛之言说。 【乙】“参乎！吾道一以贯之。”一句是夫子直告曾子之言。 〖乙一〗“吾道”是孔子称此道，既含摄天道、人道，而以一个“吾”字赅括。 如朱熹解读道：“夫子之一理浑然而泛应曲当，譬则天地之至诚无息，而万物各 得其所也。”则此道即在自己身上得以全然展开、全然实现，所以称之为“吾道”。 王船山认为本章所言仅就人道而言，不可将这个“道”往天道的方向去解释， 其所持的根据，是认为如果以天道而言，则之后曾子所提出的“忠恕”就不可了， 因为天道上不可说忠，也不可说恕。故王夫之所见之所以偏于人道，是因为曾子 之言说偏于人道，但若以曾子之言说来诠释夫子之言说，似有所未妥，因此，王 船山之解说也有偏颇，决不可据此即将本章只作人道理会。 实则，夫子本章之所言，固然不是纯粹以天道而言，但也不是纯粹以人道而言， 所以说“吾道”，则即此人道即是天道，如 14.37 章中夫子说“知我者其天乎”； 也即此天道即是人道，所以曾子以“夫子之道，忠恕而已矣”为解说。 〖乙二〗此“吾”不是与他者相对待之“吾”，而是绝待之“吾”，是被道所 定义的“吾”，所以，“吾”即是道之载体，而道又是“吾”之根据。道无自他 相、无人我相，则此“吾”也无自他相、无人我相。 〖乙三〗“一”者，即常分别而无分别。 “以”者，有以性相，有以体用，有以德力。 “一以贯之”者，有以前贯后，有以后贯前，此以事而言；有以下贯上，有以 上贯下，此以理而言；有以此贯彼，有以彼贯此，此以人而言。 以事事相贯而言，名之为贯穿。 以理理相贯而言，名之为贯通。 以理事相贯而言，名之为贯彻。 故此“一以贯之”之一句，实际为穿前穿后，通上通下，彻始彻终。 因此，“一以贯之”是指彻始彻终都是这个道。而所有教导、所有言语也都是 一以贯之。 【丙】“曾子曰：‘唯。’”是曾子之应答。 “唯”字按照朱熹解释，即：“应之速而无疑者也。” 夫子一言既出，曾子已经当下荐取，立见本心。不但如此，曾参在孔子的话 上也加不得分毫，所以只说“唯”。 这一个“唯”字立一切法、泯一切法、统一切法、唯一切法，是无分别于一切 法，而成就于一切法。 【丁】“子出，门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’” 为本章之第三层。以“参乎！吾道一以贯之”为本章之第一层，是夫子之第一义 谛上的言说；以“唯”为第二层，是曾子之契入处；以“夫子之道，忠恕而已矣” 为第三层，是曾子以自己之契入处转说与门人。夫子之言说是按下云头，与曾子 相见；曾子之契入，是有所契入，而非通身拶入；曾子之转说，是门庭建立、教 化施设，但也难免入于言诠之中。 〖丁一〗有以为因难言故不得不借“忠恕”以明，是未识“忠恕”。 “忠恕”二字，往往被错加注解。譬如说，以对人忠诚来理解“忠”，以宽恕 他人罪过来理解“恕”。这与孔子的原意就相去甚远了。 从最简单、最直观的角度来解说，则“忠恕”二字的意思就是如字面所拆解： 中心为忠，如心为恕。再清楚一点，便如朱熹所说： “尽己之谓忠，推己之谓恕。” 也就是“忠”属于个人的自我道德完善层面，而“恕”则属于人际的伦理道德层 面。李泽厚分别称为“宗教性私德”与“社会性公德”，大致上是可以成立的。 忠有时与恕并举，则为“忠恕”，有时与孝并举，则为忠孝。 忠与恕并举时，并不是对人而言，而是对己而言。 忠与孝并举时，忠是对上位者而言，也即对人而言。 这一点上，往往学者颇有误解。大概在宋明时期学者还大致能够接近准确理解， 但是到了现代则由于“忠”字往往被定义为“忠君爱国”，所以本义多有不知。 如钱穆在解读本章时，说： “尽己之心以待人谓之忠，推己之心以及人谓之恕。” 看起来也不过比朱熹解读多几个字而已，似乎还更显清楚，然而也就错了。朱熹 解读说“忠”是“尽己”，故“忠”只是完成自己而已，不需也不能加上“以待 人”的字眼，但说“尽己之心”便可，若言“以待人”，则已经是“恕”的范畴， 是“推己之心”。 此外，说“尽己”、 “推己”时又应注意两个“己”字有不同。 “尽己”的“己”， 是指性、理而言；“推己”的“己”，是指情、欲而言。故“尽己之心”的“心” 为道心；而“推己之心”的心为人心。这一点上如果不能分辨仔细，则尽己之时 只是尽自己的情、欲，乃失之于纵；而推己之时只是推自己的性、理以及人，乃 失之于苛。 因此，就尽己而言，须从天理来看，知道自己所应当做的，并且是自己性命上 所能够做的，就此完成自己；就推己而言，须从物欲来看，知道他人所想要得的， 并且是从人情上而言合宜的，就此成就他人。而在推己的事情上尽己，在尽己的 同时推己，两者合一，行于万事万物而无不可贯，所以称之为“一以贯之”。 因此，曾子所讲的还是在教上的事情，即“修道之谓教”。如果达到圣人的层 面，欲就是理，情就是性，更不须求之忠而又求之恕。所以说：“惟天下之至诚， 为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性。”所以就圣人而言，则只说诚，说仁， 说尽性。 〖丁二〗无己非物，所以为“忠”；无物非己，所以能“恕”。 夫子说一，曾子恐人错会，向一上看取，而不知此一为不一之一。 如此，则夫子说一，曾子说忠恕二字，是真知一者。 〖丁三〗忠恕即春秋。不忠不足以尽己，不恕不足以尽物。 读《论语》中每涉及批评时政小人之章，要识得一个恕字。全书实亦不过以忠 恕二字贯之。
拈提
曾子也是哑巴吃黄连，有苦说不出。