3.21 问社章

原文

哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。“子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。“

点睛

本章吃紧在”事”字。

疏通

宰我，姓宰，名予，字子我，亦称宰我，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一，被孔子许为”言语”一科，曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，出使齐国、楚国。

“社”是古代祭祀土地神的所在，立社时都会在地上种植合适的树木作为社主，称为社木。鲁哀公所问的就是建社主、立社木的道理。

诠解

【甲】本章合问、答、评为一章。

【乙】“哀公问社于宰我”为哀公之问。

【丙】“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。“一段是宰我之对答。

“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”三句是宰我分别告知三代的情况：夏代是种松树，殷代是种柏树，周代是种栗树。

“使民战栗”一句，朱熹在《四书集注》中解释道：“战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？“即认为是使民众畏惧恐惧的意思。后来的注家大多沿袭了朱熹的说法。然而，如果按照这种解释，宰我也只是望文生义，并且鲁哀公正面问社的道理，而宰我却以自己的臆测来回答，似乎并非事君之道，所以这种解释恐怕不能完全成立。

东汉何休在《春秋公羊解诂》中说：“松犹容也。想见其貌而事之。主人正之意也。柏犹迫也，亲而不远，主地正之意也。栗犹战栗，谨敬貌，主天正之意也。“此外，戴望在《戴氏注论语》中说：“义取使民之道，常自战栗。尧戒曰：‘战战栗栗，日慎一日。‘战栗，谨敬貌。“根据以上两家诠释，则”战栗”并非恐惧之意，而是谨慎恭敬，“使民战栗”也不是使人民战栗恐惧，而是国君治理人民应自己有谨慎恭敬的心态。这种解释是比较合理的。

因此，宰我从这个角度来阐释”栗”，既不违反古意，也对于鲁哀公是一种微讽。即指鲁国国君若自己皆不能谨敬，何以使民？

【丁】“成事不说，遂事不谏，既往不咎。“是夫子之评。

考察当时史实，则鲁国的国政失去政纲已久，自鲁文公开始，便已失礼于宗庙，之后又废嫡立庶，导致季孙氏为首的三桓逐渐凌驾于公室之上，而鲁国公室逐步走向衰退，民不为所使也已经由来已久，现在就以往之事再说之、谏之、咎之，又有何益处？因此孔子说：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。“

〖丁一〗这三句话以往的阐释者都粗略看过去，以为是同一个意思，则看得粗心了。以事实而言，其实谈论的是三个阶段。

“成事”是指事情已经确定的时候，“说”不是泛泛地讲说谈论，而是通于”脱”，也就是令其解脱出来，相当于取消事情。“成事不说”就是指事情如果已经确定要执行，则不再徒然无益地表示反对。

“遂事”是指事情已经完成的时候，“谏”从言从拣，即从一系列方案中拣选其最优者。“遂事不谏”就是事情如果已经完成，则不再去过多地假设若选择其他方案结果会如何。

“既往”是指事情已经过去的时候，“咎”是指咎罪，也就是对于事情进行检讨、对责任进行追究处置、对于造成过失进行弥补。《易》：“无咎，善补过也。""既往不咎”是指事情如果已经完成很久则不再去追究责任、检讨过失。

因此，这三句分别对应的是在处理事情时的三个阶段，以及在该阶段不应做的事情。

〖丁二〗然而，如果仅仅看到了”不”，即知道不适合做什么，则对此章的解读还未完成。孔子虽然字面上只讲了”不”，是从反面来讲，但实际上，在适当的阶段所应采取的适切的行动也包含在其中了。

“成事不说”，则可以谏。也就是事情已经决定一定要做了，这时候不应坚持取消事情，但可以在执行方案中进行比较选择，即”如何做”。

“遂事不谏”，则可以咎。也就是事情已经完成了，这时候如果再提出一系列执行方案，则已经于事无补，并且会被他人所质疑。然而，就事情本身的成败进行检讨，就责任进行追究处理，则是此时可以做的事情。

“既往不咎”，则事情既已过去，此时在追究责任往往难以分辨，徒劳争斗，所以不适合了。也唯有放下过去、立足当下、面向未来而已。

这三句话，其实也就是大化之流行，时时生灭，而人但应顺时而为。心不能有所粘滞，才粘滞者，即是不行。

拈提

于”成事不说，遂事不谏，既往不咎”一句上会得，便知过去心不可得、现在心不可得、未来心不可得。孟子赞叹孔子”圣之时者也”，也正就可这一章来体会。

附言

前章：3.20 获罪章

后章：3.22 器小章

---

punchline: ‘社’ punchlineMeaning: ‘社’